החלטה בתיק בש"א 20036/06

1.         בפניי בקשה לסילוק התביעה על הסף מחמת מעשה בית דין.

המדובר בתביעה לפירוק שיתוף במקרקעין שהוגשה על ידי שני המשיבים כנגד המבקש וחמישה נתבעים נוספים.

2.         מכתב התביעה והבקשה המונחת בפניי עולה כי נתבעים 1 ו-4 בתביעה, ירשו מאביהם המנוח חלקת מקרקעין ששטחה 9,423 מ"ר, הידועה כחלקה מס' 1 בגוש 18585 מאדמות טמרה ( להלן "החלקה" ).

ביום 9.7.81 נרשמה החלקה בחלקים שווים על שמם בלשכת רישום המקרקעין.

3.         בשנת 1981 הגישה נתבעת מס' 1 ( להלן "גב' פאטמה" ) כנגד אחיה שהוא נתבע מס' 4 ( להלן "מר סלים" ) תביעה לחלוקת מקרקעין, וביום 25.3.84 ניתן פסק דין על ידי כב' השופט ברלינר בשבתו בבית משפט השלום בעכו ( בת.א 1550/81 ), אשר הורה על חלוקה בעין של החלקה, באופן שגב' פאטמה תקבל את החלק הצפוני של החלקה ומר סלים יקבל את החלק הדרומי, על פי תשריט חלוקה שהוגש על ידי מודד מוסמך ( להלן "פסק דין החלוקה" ).

4.         זכויותיו של משיב מס' 1 בחלקה

ביום 15.4.81 מכר מר סלים למשיב מס' 1 ( להלן "מר ראפע" ) 2,500 מ"ר מחלקו בחלקה.

ביום 26.3.84, דהיינו למחרת מתן פסק דין החלוקה, רשם מר ראפע הערת אזהרה לטובתו, להבטחת זכויותיו על פי ההסכם עם מר סלים.

יוזכר כי למר סלים יוחד החלק הדרומי של החלקה על פי פסק דין החלוקה.

5.         זכויותיו של משיב מס' 2 בחלקה

מר סלים מכר 1,000 מ"ר נוספים מחלקו בחלקה למשיב מס' 2 ( להלן "מר סדיק" ). העסקה נערכה בשנת 1979 על פי הנטען. בעלותו של מר סדיק נרשמה בלשכת רישום המקרקעין ביום 14.2.85 כעולה מנסח הרישום שצורף לבקשה.

6.         בנוסף לעסקאות הנ"ל, מכר מר סלים חלקים נוספים בחלקה לאנשים אחרים, ועל יתרת השטח בחלק הדרומי של החלקה הקים בניינים המשמשים דירות מגורים לו ולבניו.

7.         זכויותיו של המבקש בחלקה

            המבקש רכש מגב' פאטמה את מלוא זכויותיה בחלקה, וביום 15.1.85 נרשמה לטובתו הערת אזהרה להבטחת זכויותיו הנ"ל.

            יוזכר כי לגב' פאטמה יוחד החלק הצפוני של החלקה על פי פסק דין החלוקה.

8.         מאז הרכישה עיבד המבקש את החלק הצפוני של החלקה ככרם זיתים על פי הנטען.

9.         ההליכים בין המבקש לבין משיב מס' 1 מר ראפע

בשנת 1991 הגיש מר ראפע תביעה למתן צו מניעה קבוע כנגד המבקש שימנע ממנו לבנות בחלק הצפוני של החלקה ( בת.א 996/91 שלום עכו ).

            בתביעה זו טען כי זכותו הקניינית נפרשת על כל החלקה, וכי לא היתה מעולם חלוקה מחייבת בנוגע לחלקה. כן טען כי בעת שרכש את הזכויות ממר סלים, הצביע בפניו האחרון על החלק הצפוני כחלק שבו יימצא חלקו הנרכש, ולא על החלק הדרומי.